The Korean War: Causes, Course, and Conclusion of the Conflict
한국 전쟁 갈등의 원인 과정 그리고 결론
By James I. Matray
1. 1941 년 이전까지 미국은 한국에 대해 중요한 이해관계가 없었고, 한국의 운명에 크게 무관심했다.
2. 유럽에서의 소련-미국 관계의 악화는 어느 쪽도 상대국을 강화시킬 수 있는 어떤 협정도 인정하려 하지 않는다는 것을 의미했다.
3. 김일성의 후원자들인 스탈린과 마오는 그의 무모한 전쟁 결정을 승인하는데 동참했다.
4. 1950년 9월 11일 트루먼은 38선을 넘어 강제로 한반도를 통일하려는 계획인 NSC-81을 승인했다.
5. 4 월 11 일 최고 고문들의 만장일치 지지로 대통령은 맥아더를 해고했다.
6. 휴전 협정은 1953 년 7 월 27 일 한국에서 끝났다.
SUGGESTED RESOURCES
JAMES I. MATRAY
2명의 국군 장교들이 38도선 바로 건너편 북한 지역의 활동을 관찰하고 있다. 이 사진은 한국전쟁이 발 발했을 때 만들어졌다.
출처: http://tiny.cc/18tfmw의 미군 한국전쟁 플리커 페이지.
북한은 1950년 6월 25일 남한을 공격하면서 한국전쟁에 불을 붙였다. 소련 수상 이오시프 스 탈린이 세계 정복 계획의 첫 단계로 침략을 명령했다는, 냉전 시대의 가정이 미국 지도자들의 즉각적인 반응을 지배했다. "공산주의(Communism)", 대통령 해리 S. 트루먼은 이후 회고록에 서 "한국에서는 아돌프 히틀러, 베니토 무솔리니와 일본인들이 10년, 15년, 20년 전에 행동했 던 것처럼 행동하고 있었다"고 주장했다. 북한의 도발에 "무방비" 상태가 된다면, 세계는 또 다른 세계 대전에 빠져들 것이 확실했다. 이 1930년대의 역사 수업은 트루먼이 적어도 한국이 일본의 식민지였던 제2차 세계대전이 발발한 시기로 거슬러 올라간다는 것을 인식하지 못하게 했다. 1945년 8월 해방은 미국 과 소련이 우리 민족이 스스로 미 래를 결정하도록 허락하지 않았기 때문에 분단과 예측할 수 있는 전 쟁으로 이어졌다.
1945 년 2 월 윈스턴 처칠 수상, 루즈벨트 대통령, 스탈린이 얄타 회담에서 만났다.
출처: http://tiny.cc/3d7dmw.
1. 1941 년 이전까지 미국은 한국에 대해 중요한 이해관계가 없었고, 한국의 운명에 크게 무관심했다.
1941년 이전까지 미국은 한국에 중요한 이해관계가 없었고, 자국의 운명에 크게 무관심했다. 하지만 진주만 이후 프랭클린 D. 루스벨트와 그의 보좌관들은 한국의 독립을 달성하기 위한 전후 신탁통치를 주창하면서 아시아의 평화를 위한 이 전략적 반도의 중요성을 즉시 인정했 다. 1943년 말, 루즈벨트는 영국 총리 윈스턴 처칠과 중국 장군 장 카이섹과 함께 카이로 선언 에 서명했다. 1945년 초 얄타 회담에서 스탈린은 한국의 4강 신탁통치에 서면했다. 해리 S. 트 루먼은 1945년 4월 루즈벨트가 사망한 후 대통령이 되었는데, 이미 동유럽에서의 소련의 팽 창은 미국 지도자들에게 경종을 울리기 시작했다. 트루먼은 일본에 대한 원자탄 공격이 소련 의 태평양 전쟁 진출을 방지하고 미국의 일방적인 한국 점령을 허용할 것이라고 생각했다. 그 의 도박은 실패했다. 8월 8일, 스탈린은 일본에 선전포고를 하고 붉은 군대를 한국으로 보냈 다. 스탈린이 한반도를 소련과 미국의 군사 점령 지역으로 38도선으로 나누자는 트루먼의 막 바지 제안을 받아드리면서, 겨우 한국을 공산주의 통치하의 통일으로부터 구했다.
2. 유럽에서의 소련-미국 관계의 악화는 어느 쪽도 상대국을 강화시킬 수 있는 어떤 협정도 인정하려 하지 않는다는 것을 의미했다.
1947년 평양에서 소련군 장교들을 방문 하는 김일성.
출처: 코리아타임즈 http://tinyurl.com/bh64gwn.
1948년 8월 15일 대한민국 건국 기념식 에 참석한 이승만 대통령(오른쪽), 더글 러스 맥아더 장군(왼쪽), 존 R. 하지 중 장(왼쪽).
출처: 코리아타임즈.
미군의 한국 남부 점령은 1945년 9월 8일 시작되었다. 거의 준비 없이, 미국은 존 R 하지 중장 이 지휘하는 제24군단을 오키나와에서 한국으로 재배치했다. 거의 모든 한국인들이 즉각적인 독립을 원했기 때문에 한국의 역사와 문화에 대해 무지한 미국 점령 관리들은 빠르게 질서를 유지하는데 어려움을 겪었다. 권위주의적인 미군정을 수립하는 데 일본식 모델을 따른 것도 도움이 되지 않았다. 또한, 미국의 점령 관리들은 조언을 얻기 위해 영어를 할 수 있는 부유한 지주들과 사업가들에게 의존했다. 이 시민들 중 다수는 과거 일본의 협력자였고 보통 조선인 들의 개혁 요구에 거의 관심이 없었다. 한편, 조선민주주의인민공화국의 소련군은 초기 강간, 약탈, 경범죄를 저지른 후 대중의 지지를 얻기 위한 정책을 펼쳤다. 지역 인민 위원회와 토착 공산주의자들과 함께 일하면서 소련 관리들은 광범위한 정치적, 사회적, 경제적 변화를 제정 했다. 그들은 또한 남쪽으로 도망친 지주들과 협력자들을 수용하고 처벌했다. 동시에 소련은 점령 정책을 조정(Coordinate)하고 국경을 넘는 자유로운 통행을 허용하라는 미국의 요청을 무시했다.
유럽에서의 소련-미국 관계의 악화는 어느 쪽도 적국을 강화시킬 수 있는 어떠한 합의도 인정 하려 하지 않는다는 것을 의미했다. 이는 1945년 12월 모스크바 회담 이후 미국과 소련이 재 기된 신탁 통치 계획을 실행하려고 하면서 분명해졌다. 한국에서 18개월 동안 간헐적으로 진 행된 양자 협상은 러시아 정부가 신탁통치에 반대하는 반공 정치인들과 협의하기를 거부했기 때문에 임시정부를 구성하기 위한 한국인 대표 집단에 대한 합의에 도달하는 데 실패했다. 한 편, 한국 남부의 정치적 불안과 경제적 악화가 지속되면서 하지는 철수를 촉구하였다. 국방비 를 꾸준히 줄인 전후 미국의 동원해지 전략은 철수 압력을 부채질했다. 1947년 9월, 합동참모 본부는 한국이 전략적 의미가 없다고 조언하면서 철수 주장에 무게를 실었다. 그러나 중국에 서 공산주의 세력이 커지자 트루먼 행정부는 공화당의 국내 비판과 해외에서의 미국 신뢰도 훼손을 우려해 서둘러 한국 남부 지역을 포기하려 하지 않았다.
미국은 딜레마에 대한 해답을 찾기 위해 한국의 분쟁을 유엔에 회부했는데, 유엔은 1947년 말 통일된 한국을 통치하기 위한 국제 감독 선거를 요구하는 결의안을 통과시켰다. 트루먼과 그 의 조언자들은 소련이 협조를 거부할 것을 알고 있었다. 조기 통일에 대한 모든 희망을 버리 고, 그때까지 미국의 정책은 스스로를 방어할 수 있는 별도의 남한을 만드는 것으로 전환되었 다. 미국의 압력에 굴복하여 유엔은 1948년 5월 남한에서만 명백히 비민주적인 선거를 감독 하고 인증하였으며, 이는 8월 대한민국(ROK) 수립이라는 결과를 낳았다. 소련은 9월 조선민 주주의인민공화국(DPRK)의 창설을 후원하며 같은 반응을 보였다. 남한에는 이승만 대통령이 억압적, 독재적, 반공정권을 설치했고, 전시 게릴라 지도자 김일성은 북쪽에는 정치, 경제, 사 회 발전을 위한 전체주의적 스탈린주의 모델을 강요했다. 유엔 결의안은 소련-미국 연합군의 철수를 요구했다. 1948년 12월, 북한의 요청에 따라 소련은 북한에서 군대를 철수시켰다.
한국의 새 정부는 즉시 격렬한 반대에 부딪혔고, 1948년 10월 여수-순천 반란으로 절정에 달 했다. 1948년 말까지 남한을 떠나려는 계획에도 불구하고 트루먼은 1949년 6월 29일까지 철 수를 연기하였다. 당시 그는 국가안전보장회의(NSC) 제8조 2항을 승인하고 내부 질서를 유지 하고 북한의 공격을 저지할 수 있는 대한민국 보안군을 훈련, 장비, 공급하기로 약속했다. 1949 년 봄, 미군 참모들은 국군의 전투 능력을 획기적으로 향상시켰다. 그들은 매우 성공적이어서 전투적인 한국 장교들이 그해 여름 38도선을 넘어 북쪽으로 공격을 시작했다. 이 공격들은 북 한군과의 주요 국경 충돌에 불을 붙였다. 한반도는 1950년 6월 25일 전통적인 국면이 시작되 었을 때 이미 일종의 전쟁이 진행되고 있었다. 이승만이 통일을 위해 공세를 펼칠 수 있다는 우려는 트루먼 정부가 탱크, 중포, 전투기 등을 보유하지 않고 한국군의 군사력을 제한한 이유 를 설명한다.
트루먼은 1949년 6월, 한국에서 적격한 봉쇄를 추구하며 의회에 3년간의 경제 원조 자금 지원 을 요청했다. 1950년 1월 12일, 국무장관 딘 G. 애치슨의 내셔널 프레스 클럽 연설은 한국의 낙관적인 미래를 묘사했다. 6개월 후 비평가들은 그가 미국 "방어적 경계선"에서 대한민국을 제외시킨 것이 공산주의자들에게 침략을 개시할 수 있는 청신호를 주었다고 비난했다. 그러 나 소련 문서는 애치슨의 말이 공산주의 침공 계획에 거의 영향을 미치지 않았다는 것을 입증 했다. 게다가 1950년 6월, 경제적 수단을 통한 한국에서의 봉쇄 정책은 뚜렷한 성공을 거두고 있는 것으로 나타났다. 대한민국은 치솟는 인플레이션을 통제하기 위해 힘차게 행동했고, 이 승만의 반대파들은 5월 선거에서 입법권을 얻었다. 중요한 것은 한국군이 사실상 게릴라 활동 을 제거하면서 남한 내부 질서를 위협했고, 트루먼 행정부는 상당한 규모의 군사원조 증액을 제안했다는 점이다. 대한민국의 생존 전망을 낙관한 워싱턴은 북한의 재래식 공격을 저지하 기를 원했다.
스탈린은 북한의 생존에 대한 한국의 위협을 걱정했다. 1949년 내내, 그는 남한에 대한 공격 을 승인해달라는 김일성의 끈질긴 요청을 지속적으로 승인하지 않았다. 1949년 가을 중국에 서의 공산당의 승리는 스탈린에게 한국에서의 비슷한 결과에 대해 그가 지지를 하도록 압력을 가했다. 1950년 1월, 그와 김일성은 모스크바 침공 계획을 논의했지만, 소련의 독재자는 최 종적인 동의를 할 준비가 되지 않았다. 어쨌든, 그는 북한의 군사력을 크게 확장하는 것을 승 인했다. 4월 회의에서 김일성은 스탈린에게 남쪽 게릴라 지지와 이승만 정권에 대한 민중봉기 때문에 군사적 승리가 빠르고 쉬울 것이라고 설득했다. 여전히 미군의 개입을 두려워한 스탈 린은 김 위원장에게 마오쩌둥의 승인이 있어야 침공할 수 있다고 통보했다. 5월 동안, 김일성 은 중화인민공화국의 동의를 얻기 위해 베이징으로 갔다. 의미심장하게, 마오쩌둥은 또한 미 국이 대한민국을 방어할 것이라고 우려하면서도 마지못해 승인했다. 김일성의 지지자들은 그 의 무모한 전쟁 결정을 승인하는 데 동참했다.
1950년 6월 25일 아침, 조선인민군은 남한을 정복하기 위한 군사공세를 시작했다. 트루먼은 즉시 지상군을 투입하는 대신 한국군이 주로 간접적인 미국 지원으로 스스로를 방어할 수 있 기를 희망했기 때문에 이 문제를 유엔 안전보장이사회에 회부하는 것을 승인한 것이 트루먼 의 첫 번째 조치였다. 유엔 안전보장이사회의 첫 번째 결의안은 북한에게 휴전을 받아들이고 철수할 것을 요구했지만, 조선인민군은 계속 전진했다. 6월 27일, 두 번째 결의안은 회원국들 이 대한민국의 방위를 지원할 것을 요구했다. 이틀 후, 트루먼은 여전히 전적인 참여 약속은 피할 수 있다고 낙관하고, 기자 회견에서 충돌을 "경찰 조치"이라고 묘사하며 동의했다. 그의 행동은 미국의 군사력을 사용하지 않고 아시아에서의 공산주의 확장을 차단하여 국방 지출 증 가를 피하려는 기존 정책을 반영했다. 그러나 6월 30일 초 일본 주둔 미군 사령관인 더글라스 맥아더 장군이 그렇게 하지 않으면 공산주의자들이 한국을 파멸시킬 것이라고 충고하자 마지 못해 한국에 지상군을 파견했다.
3. 김일성의 후원자들인 스탈린과 마오는 그의 무모한 전쟁 결정을 승인하는데 동참했다.
1950년 7월 7일, 유엔 안전보장이사회는 유엔군(UNC, United Nations Command)을 창설하고 트루먼에게 유엔군 사령관을 임명할 것을 요구했다. 대통령은 전쟁 전개에 관한 주기적인 보 고서를 유엔에 제출하도록 요구된 맥아더를 즉시 지명했다. 행정부는 맥아더가 합참의 지시 를 받아 보고하는 절차를 채택하고, 반면 유엔군 사령관과 직접 접촉할 수 있는 유엔 위원회 의 구성을 막았다. 15회원 국가가 대한민국 방어를 위해 미국에 합류했지만, 90%의 병력은 한국과 미국이 무기와 장비, 병참 지원을 제공하였다. 이러한 미국의 약속에도 불구하고, 유엔 군은 처음에는 일련의 패배를 겪었다. 7월 20일, 조선인민군은 대한민국 수도 서울에서 남쪽 으로 100마일 전진하면서 5개 미국 대대를 격파했다. 곧 유엔군은 마침내 한반도의 남동쪽 구 석에 있는 직사각형 지역인 부산 교두보에서 조선인민군을 저지했다.
김일성은 1950년대 초 마오쩌둥 과 함께 중국에 있었다.
출처: 북한 동영상 '김일성 대원 만 만세'의 캡처 화면은 유튜브 (http://tiny.cc/pe9dmw)에서 확인 할 수 있다.
해리 S. 트루먼 대통령은 1950년 7월 19일 백 악관에서 한국 상황에 대해 연설할 준비를 하 고 있다.
출처: http://tiny.cc/ifqfmw의 트루 먼 라이브러리. 그의 대국민 연설 오디오 파 일은 http://tiny.cc/4qrfmw에서 볼 수 있다.
4. 1950년 9월 11일 트루먼은 38선을 넘어 강제로 한반도를 통일하려는 계획인 NSC-81을 승인했다.
육군 준장 코트니 휘트니(왼쪽), 유엔 군 총사령관 더글러스 맥아더(중간), 육군 소장 에드워드 M. 아몬드(오른쪽) 가 1950년 9월 15일 맥킨리함에서 인 천함 포격을 관찰하고 있다.
출처: 미국 국립문서보관소
1950년 10월 15일 웨이크 섬에서 맥아더 장군과 대통령 트루먼.
출처: http://tiny.cc/99ofmw의 트루먼 라 이브러리.
7월 중 유엔군의 절박한 상황에도 불구하고 맥아더는 적진 뒤에 상륙하여 한국을 "안정되게 통일"할 수 있도록 협력하는 반격 계획을 세웠다. 국무부 관리들은 유엔사가 공세를 취하자 강 제 통일을 위해 로비를 시작했고, 미국이 조선인민군을 파괴하고 통일된 대한민국을 통치하 기 위해 자유 선거를 실시해야 한다고 주장했다. 합참은 좁은 접근성, 만조, 그리고 방파제 때 문에 서울에서 서쪽으로 20마일 떨어진 인천항에 상륙하는 것이 현명한 것인지 심각한 의구 심을 가졌지만, 9월 15일 작전은 눈부신 성공을 거두었다. 이 작전은 미국 제8군이 부산 교두 보를 벗어나 북쪽으로 진격하여 10군단과 연합할 수 있게 해주었고, 2주 후 서울을 해방시키 고 북한 인민군은 서둘러 북한으로 돌아갔다. 한 달 전, 미 행정부는 단지 현상 유지만 하려는 초기 전쟁 목표를 포기했었다. 1950년 9월 11일 트루먼은 38선을 넘어 한국을 강제로 통일하 는 계획인 NSC-81을 승인했다.
북한을 침공한 것은 3개월간의 전쟁을 3년간 지속된 전쟁으로 바꾼 믿을 수 없는 실수였다. 미 국 지도자들은 적대행위가 확대되면 소련이나 중국의 진입 위험을 감수해야 한다는 것을 깨 달았고, 따라서 NSC- 81에는 한국군 부대만이 최북단 지역으로 이동한다는 예방조치가 포함 되어 있었다. 지난 10월 2일 저우언라이(주은래) 중국 외교부장은 인도 대사에게 미군이 선을 넘으면 중국이 한국에 개입할 것이라고 경고했지만, 미국 관리들은 그가 엄포를 놓은 것이라 고 생각했다. 유엔군의 공세는 10월 7일 맥아더에게 "한국 전역의 안정 상태를 보장하라"는 유엔 결의안이 통과된 후 시작되었다. 10월 15일 웨이크 아일랜드에서 열린 회담에서 맥아더 는 트루먼에게 중국이 전쟁에 참여하지 않을 것이라고 확신시켰지만, 마오는 이미 중국이 자 국의 지역 신뢰도에 대한 미국의 도전을 용납할 수 없다고 결론 내린 후 개입하기로 결정했다. 그는 또한 국공내전에서 싸우기 위해 수많은 군인들을 보낸 북한에 보답하기를 원했다. 8월 5 일, 마오쩌둥은 동북부 군관구 사령관에게 9월 첫 열흘 동안 한국에서 작전을 준비하라고 지 시했다. 그런 다음 중국의 독재자는 개입에 반대하는 측근들을 침묵시켰다.
10월 19일 펑더화이 장군이 지휘하는 중국인민지원군(CPV, Chinese People’s Volunteers) 부대 가 압록강을 건넜다. 5일 후, 맥아더는 미군을 앞세워 중국 국경에 대한 공격을 명령했다. 합 참이 NSC-81의 위반에 의문을 제기하자 맥아더는 웨이크 섬에서 트루먼과 이 행동을 논의했 다고 답했다. 인천을 의심한 합참은 이번에는 침묵을 지켰다. 맥아더가 분열된 지휘권을 유지 하기로 선택했을 때 맥아더의 상관들도 반대하지 않았다. 10월 26일 유엔군과 중국인민지원 군 사이의 첫 번째 충돌 이후에도 장군은 여전히 매우 자신만만했다. 일주일 후, 중국군은 진 격하는 유엔군과 대한민국군을 날카롭게 공격했다. 이에 대응하여 맥아더는 워싱턴의 승인 없 이 압록교 공습을 명령했다. 이 사실을 알게 된 합참은 트루먼의 승인이 있을 때까지 공격을 금지했다. 맥아더는 미국 조종사들이 만주로 도주하는 적기의 "열정 추격"에 대한 허가를 받 을 것을 요청했다. 그는 영국이 중국과의 전쟁을 피하기 위해 압록강 부근에서 유엔군의 공세 를 중단하자는 유엔군 제안을 추진하고 있다는 것을 알고 격분했다.
11월 24일, 맥아더는 "크리스마스까지 집으로 공세"를 시작했다. 다음날 CPV는 대규모 반격 을 가했고, 유엔군 병력은 남쪽으로 무질서하게 후퇴했고, 트루먼 행정부는 즉시 한국군의 휴 전을 고려하게 되었다. 맥아더는 몇몇 공개 선언에서 실패를 자기 탓이 아니라 현명하지 못한 명령의 한계 탓으로 돌렸다. 이에 대해 트루먼은 미국 관리들에게 전쟁에 대한 논평을 하려면 국무부의 승인이 필요하다는 지시를 승인했다. 그 달 말, 맥아더는 중국 해안의 해상 봉쇄, 만 주의 군사 시설 포격 허가, 한국에 장제스 민족주의 군대의 배치, 대만에서 중국 본토 공격 등 4단계 "승리 계획"을 제출하였다. 합참은 나중에 부인했음에도 불구하고 유리한 전장 보고를 받기 전에 이러한 행동을 시행할 것을 고려했다.
1951년 초, 매튜 리지웨이((Matthew B Ridgway) 중장은 미국 제8군의 새로운 지휘관으로서 공산군의 남쪽 전진을 저지했다. 곧 유엔군의 반격은 38선 이북의 전선을 회복했다. 3월, 미국 의 전쟁 확대 거부에 실망한 맥아더는 계획된 휴전 계획을 방해한 공산주의자들에게 즉각 항 복할 것을 요구했다. 트루먼은 질책했지만 장군을 기억하지는 못했다. 4월 5일, 공화당 하원 소수당 지도자인 조셉 W. 마틴 주니어는 의회에서 맥아더의 편지를 읽으며 전쟁을 제한하려 는 행정부의 노력을 다시 한번 비판했다. 트루먼은 나중에 이것이 "마지막 지푸라기"라고 주 장했다. 4월 11일 최고 고문들의 만장일치 지지로 대통령은 맥아더를 해임하고, 군부에 대한 문민 통제의 헌법적 원칙을 옹호하는 것으로 정당화했지만, 트루먼에게 더 큰 영향을 미친 것 은 또 다른 고려 사항이었을 것이다. 합참은 동아시아의 공산군 증강을 감시하고 있었으며 신 뢰할 수 있는 유엔군 사령관이 태평양 기지에 배치한 핵무기를 포함하여 소련이나 중국의 고 조에 보복할 수 있는 권한을 가져야 한다고 생각했다. 트루먼과 그의 참모들은 맥아더가 전쟁 을 확대하기 위해 사건을 일으킬 것을 우려하여 그를 불신했다.
맥아더의 소환은 트루먼과 전쟁에 대한 대중의 비판을 촉발했다. 1951년 4월 19일 티커테이 프 퍼레이드로 돌아와 의회 합동 회의 전에 TV 연설을 했다. 5월에 있었던 그의 해고와 관련 된 상원 합동 청문회에서 맥아더는 그가 불복종했다는 것을 부인했다. 합참의장인 오마르 N. 브래들리 장군은 맥아더의 제안을 제정하는 것은 “잘못된 장소, 잘못된 시간, 잘못된 적과의 잘못된 전쟁”으로 이어질 것이라고 주장하면서 행정부의 주장을 폈다. 한편, 4월, 공산주의자 들은 한반도의 유엔군을 몰아내기 위한 마지막 노력으로 두 가지 주요 공격 중 첫 번째 공격 을 시작했다. 5월이 끝나자, CPV와 조선인민군은 큰 손실을 입었고, 유엔군의 반격으로 북위 선의 북쪽 전선을 복구하여 이미 워싱턴에서 그랬던 것처럼 휴전의 추구가 필요하다고 중국 과 평양을 설득했다. 교전국들은 공산주의자들이 제1차 회담 전날에 기만적으로 점령한 중립 지역인 개성에서 7월 10일 휴전 협상을 시작하기로 합의했다.
북한과 중국은 처음부터 선전선동을 시도하며 첨예한 분위기를 조성했지만 유엔사가 북한 깊숙이 비무장지대를 확장하자는 제안으로 첫 번째 주요 장애물을 제기했다. 더 중요한 것은 지난 10 월 회담이 판문점으로 옮겨간 뒤 전선을 따라 비무장지대 설치, 휴전시찰 절차, 외국군 철수와 통일을 논의하기 위한 전후 정치회의 등 거의 모든 현안 해결에 빠른 진전이 있었다는 점이다. 협상단이 전쟁포로 처분에 대해 교착 상태에 빠지지 않았다면 회담이 시작된 지 10 개월 만에 휴전 협정을 체결할 수 있었을 것이다. 불가침 송환을 위한 유엔군의 제안을 거부한 공산주의자들은 모든 포로들의 귀환을 요구하는 제네바 협정을 준수할 것을 요구했다. 중국과 평양은 유엔군 포로들에게 말할 수 없는 학대와 세뇌를 강요하고 있었기 때문에 이 문제에 대한 위선의 죄를 지었다.
5. 4 월 11 일 최고 고문들의 만장일치 지지로 대통령은 맥아더를 해고했다.
트루먼은 유엔사 대표단에게 공산주의자 포로를 중국과 북한으로 송환하는 것에 대해 그들의 의지에 반하여 융통성 없는 입장을 취하도록 명령했다. 그는 "우리는 인간을 학살이나 노예로 넘겨서 휴전협정을 사지 않을 것"이라고 주장했다. 트루먼은 자신의 지위가 갖는 도덕적 옳음을 의심할 여지없이 믿었지만, 공산당 포로들이 '자유세계'로 망명하면서 얻어지는 선전 가치 를 알지 못했다. 그러나 그의 고문들은 이 평가와 모순되는 증거를 그에게 제공하지 않았다. 북한군 포로들의 대다수는 실제로 자발적으로 참여했거나 조선인민군에 감명받은 한국인들 이다. 수천 명의 중국군 포로들은 내전이 끝날 무렵 중국에 갇힌 국민당 군인들이었고, 그들은 이제 타이완으로 탈출할 기회를 얻었다. 유엔군 포로 수용소의 중국 국민당 간수들은 테러리 스트들의 "재교육" 전술을 사용하여 죄수들이 송환을 거부하도록 강요했다. 저항자들은 구타 나 죽음의 위험에 처했고, 송환자들에게는 반공산주의 구호가 문신으로 새겨지기까지 했다.
트루먼이 맥아더 장군을 해고했다는 소 식이 거리를 강타.
출처: 정통 역사 센터 웹사이트. 미국 대중 문화의 주요 출처 http://tiny.cc/7mufmw.
1952년 11월, 분노한 미국인들은 드와이트 D 아이젠하워가 매우 인기 없는 "트루먼 전쟁"이 된 것을 이제 끝낼 것이라고 기대했기 때문에 그를 대통령으로 선출했다. 선거 공약을 이행하 면서, 아이젠하워 전 장군은 12월 초에 한국을 방문하여 더 이상의 지상 공격이 무의미하다는 결론을 내렸다. 동시에 유엔 총회는 전쟁포로 송환 문제를 해결하기 위한 중립적인 위원회를 요구했다. 1953년 1월 취임한 아이젠하워는 이 계획을 수용하는 대신 합의를 강요하기 위해 중국에 대한 핵 공격 위협을 심각하게 고려했다. 2월 2일 아이젠하워는 타이완 해협에서 미국 제7함대를 철수시키라는 명령을 내렸다고 발표하면서 본토에 대한 국민당의 공격에 대한 지 지를 암시했다. 중국에 더 큰 영향을 준 것은 전쟁의 파괴적인 영향이었다. 1952년 여름, 중화 인민공화국은 거대한 국내 경제 문제에 직면했고 트루먼이 퇴임하면 평화협정을 맺기로 결정 했다. 심각한 식량 부족과 물리적 황폐화로 인해 평양은 훨씬 더 일찍 휴전을 찬성했다.
6. 휴전 협정은 1953 년 7 월 27 일 한국에서 끝났다.
1953년 초, 중국과 북한은 휴전 협상을 재개할 준비가 되었지만, 공산주의자들은 미국이 먼저 하는 것을 선호했다. 이는 2월 22일 유엔군이 적십자의 제안을 반복하며 아프고 부상당한 포 로를 교환할 것을 제안하면서 이루어졌다. 이때 스탈린은 3월 5일 사망했다. 스탈린이 그랬던 것처럼 중국과 북한을 설득하기보다는 그의 후계자들은 평화에 대한 열망에 따라 행동하도록 격려했다. 3월 28일, 공산당 측은 유엔사의 제안을 받아들였다. 이틀 후, 저우언라이는 공식적으로 송환을 거부하는 수감자들을 중립국으로 이송할 것을 제안했다. 지난 4월 20일 병자와 부상자를 교환하는 리틀 스위치 작전이 시작됐고, 6일 뒤 판문점에서 협상이 재개됐다. 휴전 협정의 최종 세부 사항을 놓고 첨예한 의견 충돌이 뒤따랐다. 아이젠하워는 이후 존 포스터 덜 레스 국무장관이 지난 5월 인도 총리에게 휴전을 향한 진전이 없으면 미국이 전쟁 수행에 대 한 기존의 제한을 종료할 것이라고 통보한 뒤 중국 공산당이 미국의 조건을 받아들였다고 주 장했다. 그의 주장을 뒷받침할 어떠한 문서적 증거도 아직 나타나지 않았다.
중국 장군 펑더화이, 1953년 한국 정전 협정에 서명
출처: http://tiny.cc/hkxfmw.
김일성 주석, 1953년 7월 27일 한국 정전 협정 체결에 서명
(Courtesy, eastphoto.)
또한 1953년 초까지 미국과 중국은 경제적 부담, 군사적 손실, 정치적, 군사적 제약, 확대 전 쟁에 대한 우려, 교착상태에 빠진 분쟁을 끝내라는 동맹국들과 세계 공동체의 압력에 지친 상 태에서 휴전을 원했다. 계속되는 전시 문제들은 서유럽의 동맹국들과 유엔의 비동맹 회원국 들과의 관계에 돌이킬 수 없는 손상을 입힐 수 있는 위협을 가했다. 실제로 1953년 5월, 북한 의 댐과 관개 시스템에 대한 미국의 폭격은 전 세계의 비난을 촉발시켰다. 그 달 말과 6월 초, CPV는 대한민국 방어 진지에 강력한 공격을 가했다. 따라서, 베이징은 겁을 먹기는커녕, 마지 막 조건에 대해 상대방에게 양보하도록 설득하기 위해 군사적 수단을 사용하는 지속적인 결 의를 보여주었다. 교전국들이 협정에 서명하기도 전에, 이승만은 27,000명의 북한군 포로들 을 석방하면서 임박한 휴전을 어뢰로 진압하려 했다. 아이젠하워는 재정 지원과 상호 안보 협 정의 약속으로 이승만 대통령의 휴전 수락을 샀다.
1953년 7월 27일 한국에서 휴전협정이 종료되었다. 그 이후로, 한국인들은 그 전쟁을 일본의 식민지 지배에 이어 그들의 최근 역사에서 두 번째로 큰 비극으로 보았다. 그것은 파괴와 300 만 명의 사망을 일으켰을 뿐만 아니라, 수백만의 가족을 영구적으로 분리시키면서 13세기 동 안의 통일 이후 단일 사회의 분열을 확인시켜 주었다. 한편, 미국의 전시 지출은 일본 경제를 활성화시켰고, 이는 일본을 세계 강국으로 부상하게 했다. 대신 한국인들은 21세기까지 비무 장지대를 따라 외교적 긴장과 군사적 충돌이 계속되면서 통일을 갈망하는 살아있는 비극을 견 뎌야 했다.
한국의 전쟁은 또한 세계 정세를 극적으로 변화시켰다. 이에 대응하여 미국 지도자들은 국방 비를 대폭 늘리고, 북대서양조약기구를 군사적으로 강화했으며, 서독의 재정비를 압박했다. 아시아에서는 장제스의 타이완 정권을 구한 반면 대한민국은 미국의 장기 고객이 되었다. 특 히 미국이 유엔에 한국에서의 침략을 비난하도록 설득한 후, 중국과 미국의 관계는 20년 동안 마비되었다. 아이러니하게도, 그 전쟁은 마오쩌둥 정권이 지역적 위신을 높이면서 중국에 대 한 통제를 강화하는데 도움을 주었다. 이에 대한 대응으로 미국 지도자들은 한국의 주요 교훈 으로 본 것에 따라 군사적 수단에 의존하여 도전에 대처했고 베트남에서는 참담한 결과를 얻 었다.
SUGGESTED RESOURCES
Kaufman, Burton : The Korean Conflict. Westport, CT: Greenwood, 1999.
“Korea: Lessons of the Forgotten War.” YouTube video, 2:20, posted by KRT Productions
Inc., 2000. http://www.youtube.com/watch?v=fi31OoQfD7U.
Lee, Steven Hugh. The Korean War. New York: Longman, 2001.
Matray, James : “Korea’s War at Sixty: A Survey of the Literature.” Cold War History 11,
no. 1 (February 2011): 99–129.
US Department of Defense. Korea 1950–1953, accessed July 9, 2012, http://koreanwar.defense.gov/index.html.
JAMES I. MATRAY
그는 2002년 학과장 겸 역사 교수로 California State University, Chico의 교수진에 합류했다. 7
권의 책을 저술 또는 편집한 그는 제2차 세계 대전 이후 한미 관계에 관한 50개 이상의 기사, 책 챕터 및 에세이를 출판했다.
그의 가장 최근 출판물은 다음과 같다.
Northeast Asia and the Legacy of Harry S. Truman: Japan, China, and the Two Koreas (Kirksville, MO: Truman State University Press, 2012); “Mixed Message: The Korean Armistice Talks at Kaesong,” in Pacific Historical Review (2012), and “Needless Quarrel: President George W. Bush Confronts North Korea,” International Journal of Korean Studies (spring/summer 2013)
AAS.아시아연구협회, 2012년 겨울호
함석헌기념사업회 작성, 22.01.06
The Korean War: Causes, Course, and Conclusion of the Conflict
한국 전쟁 갈등의 원인 과정 그리고 결론
By James I. Matray
1. 1941 년 이전까지 미국은 한국에 대해 중요한 이해관계가 없었고, 한국의 운명에 크게 무관심했다.
2. 유럽에서의 소련-미국 관계의 악화는 어느 쪽도 상대국을 강화시킬 수 있는 어떤 협정도 인정하려 하지 않는다는 것을 의미했다.
3. 김일성의 후원자들인 스탈린과 마오는 그의 무모한 전쟁 결정을 승인하는데 동참했다.
4. 1950년 9월 11일 트루먼은 38선을 넘어 강제로 한반도를 통일하려는 계획인 NSC-81을 승인했다.
5. 4 월 11 일 최고 고문들의 만장일치 지지로 대통령은 맥아더를 해고했다.
6. 휴전 협정은 1953 년 7 월 27 일 한국에서 끝났다.
SUGGESTED RESOURCES
JAMES I. MATRAY
2명의 국군 장교들이 38도선 바로 건너편 북한 지역의 활동을 관찰하고 있다. 이 사진은 한국전쟁이 발 발했을 때 만들어졌다.
출처: http://tiny.cc/18tfmw의 미군 한국전쟁 플리커 페이지.
북한은 1950년 6월 25일 남한을 공격하면서 한국전쟁에 불을 붙였다. 소련 수상 이오시프 스 탈린이 세계 정복 계획의 첫 단계로 침략을 명령했다는, 냉전 시대의 가정이 미국 지도자들의 즉각적인 반응을 지배했다. "공산주의(Communism)", 대통령 해리 S. 트루먼은 이후 회고록에 서 "한국에서는 아돌프 히틀러, 베니토 무솔리니와 일본인들이 10년, 15년, 20년 전에 행동했 던 것처럼 행동하고 있었다"고 주장했다. 북한의 도발에 "무방비" 상태가 된다면, 세계는 또 다른 세계 대전에 빠져들 것이 확실했다. 이 1930년대의 역사 수업은 트루먼이 적어도 한국이 일본의 식민지였던 제2차 세계대전이 발발한 시기로 거슬러 올라간다는 것을 인식하지 못하게 했다. 1945년 8월 해방은 미국 과 소련이 우리 민족이 스스로 미 래를 결정하도록 허락하지 않았기 때문에 분단과 예측할 수 있는 전 쟁으로 이어졌다.
1945 년 2 월 윈스턴 처칠 수상, 루즈벨트 대통령, 스탈린이 얄타 회담에서 만났다.
출처: http://tiny.cc/3d7dmw.
1. 1941 년 이전까지 미국은 한국에 대해 중요한 이해관계가 없었고, 한국의 운명에 크게 무관심했다.
1941년 이전까지 미국은 한국에 중요한 이해관계가 없었고, 자국의 운명에 크게 무관심했다. 하지만 진주만 이후 프랭클린 D. 루스벨트와 그의 보좌관들은 한국의 독립을 달성하기 위한 전후 신탁통치를 주창하면서 아시아의 평화를 위한 이 전략적 반도의 중요성을 즉시 인정했 다. 1943년 말, 루즈벨트는 영국 총리 윈스턴 처칠과 중국 장군 장 카이섹과 함께 카이로 선언 에 서명했다. 1945년 초 얄타 회담에서 스탈린은 한국의 4강 신탁통치에 서면했다. 해리 S. 트 루먼은 1945년 4월 루즈벨트가 사망한 후 대통령이 되었는데, 이미 동유럽에서의 소련의 팽 창은 미국 지도자들에게 경종을 울리기 시작했다. 트루먼은 일본에 대한 원자탄 공격이 소련 의 태평양 전쟁 진출을 방지하고 미국의 일방적인 한국 점령을 허용할 것이라고 생각했다. 그 의 도박은 실패했다. 8월 8일, 스탈린은 일본에 선전포고를 하고 붉은 군대를 한국으로 보냈 다. 스탈린이 한반도를 소련과 미국의 군사 점령 지역으로 38도선으로 나누자는 트루먼의 막 바지 제안을 받아드리면서, 겨우 한국을 공산주의 통치하의 통일으로부터 구했다.
2. 유럽에서의 소련-미국 관계의 악화는 어느 쪽도 상대국을 강화시킬 수 있는 어떤 협정도 인정하려 하지 않는다는 것을 의미했다.
1947년 평양에서 소련군 장교들을 방문 하는 김일성.
출처: 코리아타임즈 http://tinyurl.com/bh64gwn.
1948년 8월 15일 대한민국 건국 기념식 에 참석한 이승만 대통령(오른쪽), 더글 러스 맥아더 장군(왼쪽), 존 R. 하지 중 장(왼쪽).
출처: 코리아타임즈.
미군의 한국 남부 점령은 1945년 9월 8일 시작되었다. 거의 준비 없이, 미국은 존 R 하지 중장 이 지휘하는 제24군단을 오키나와에서 한국으로 재배치했다. 거의 모든 한국인들이 즉각적인 독립을 원했기 때문에 한국의 역사와 문화에 대해 무지한 미국 점령 관리들은 빠르게 질서를 유지하는데 어려움을 겪었다. 권위주의적인 미군정을 수립하는 데 일본식 모델을 따른 것도 도움이 되지 않았다. 또한, 미국의 점령 관리들은 조언을 얻기 위해 영어를 할 수 있는 부유한 지주들과 사업가들에게 의존했다. 이 시민들 중 다수는 과거 일본의 협력자였고 보통 조선인 들의 개혁 요구에 거의 관심이 없었다. 한편, 조선민주주의인민공화국의 소련군은 초기 강간, 약탈, 경범죄를 저지른 후 대중의 지지를 얻기 위한 정책을 펼쳤다. 지역 인민 위원회와 토착 공산주의자들과 함께 일하면서 소련 관리들은 광범위한 정치적, 사회적, 경제적 변화를 제정 했다. 그들은 또한 남쪽으로 도망친 지주들과 협력자들을 수용하고 처벌했다. 동시에 소련은 점령 정책을 조정(Coordinate)하고 국경을 넘는 자유로운 통행을 허용하라는 미국의 요청을 무시했다.
유럽에서의 소련-미국 관계의 악화는 어느 쪽도 적국을 강화시킬 수 있는 어떠한 합의도 인정 하려 하지 않는다는 것을 의미했다. 이는 1945년 12월 모스크바 회담 이후 미국과 소련이 재 기된 신탁 통치 계획을 실행하려고 하면서 분명해졌다. 한국에서 18개월 동안 간헐적으로 진 행된 양자 협상은 러시아 정부가 신탁통치에 반대하는 반공 정치인들과 협의하기를 거부했기 때문에 임시정부를 구성하기 위한 한국인 대표 집단에 대한 합의에 도달하는 데 실패했다. 한 편, 한국 남부의 정치적 불안과 경제적 악화가 지속되면서 하지는 철수를 촉구하였다. 국방비 를 꾸준히 줄인 전후 미국의 동원해지 전략은 철수 압력을 부채질했다. 1947년 9월, 합동참모 본부는 한국이 전략적 의미가 없다고 조언하면서 철수 주장에 무게를 실었다. 그러나 중국에 서 공산주의 세력이 커지자 트루먼 행정부는 공화당의 국내 비판과 해외에서의 미국 신뢰도 훼손을 우려해 서둘러 한국 남부 지역을 포기하려 하지 않았다.
미국은 딜레마에 대한 해답을 찾기 위해 한국의 분쟁을 유엔에 회부했는데, 유엔은 1947년 말 통일된 한국을 통치하기 위한 국제 감독 선거를 요구하는 결의안을 통과시켰다. 트루먼과 그 의 조언자들은 소련이 협조를 거부할 것을 알고 있었다. 조기 통일에 대한 모든 희망을 버리 고, 그때까지 미국의 정책은 스스로를 방어할 수 있는 별도의 남한을 만드는 것으로 전환되었 다. 미국의 압력에 굴복하여 유엔은 1948년 5월 남한에서만 명백히 비민주적인 선거를 감독 하고 인증하였으며, 이는 8월 대한민국(ROK) 수립이라는 결과를 낳았다. 소련은 9월 조선민 주주의인민공화국(DPRK)의 창설을 후원하며 같은 반응을 보였다. 남한에는 이승만 대통령이 억압적, 독재적, 반공정권을 설치했고, 전시 게릴라 지도자 김일성은 북쪽에는 정치, 경제, 사 회 발전을 위한 전체주의적 스탈린주의 모델을 강요했다. 유엔 결의안은 소련-미국 연합군의 철수를 요구했다. 1948년 12월, 북한의 요청에 따라 소련은 북한에서 군대를 철수시켰다.
한국의 새 정부는 즉시 격렬한 반대에 부딪혔고, 1948년 10월 여수-순천 반란으로 절정에 달 했다. 1948년 말까지 남한을 떠나려는 계획에도 불구하고 트루먼은 1949년 6월 29일까지 철 수를 연기하였다. 당시 그는 국가안전보장회의(NSC) 제8조 2항을 승인하고 내부 질서를 유지 하고 북한의 공격을 저지할 수 있는 대한민국 보안군을 훈련, 장비, 공급하기로 약속했다. 1949 년 봄, 미군 참모들은 국군의 전투 능력을 획기적으로 향상시켰다. 그들은 매우 성공적이어서 전투적인 한국 장교들이 그해 여름 38도선을 넘어 북쪽으로 공격을 시작했다. 이 공격들은 북 한군과의 주요 국경 충돌에 불을 붙였다. 한반도는 1950년 6월 25일 전통적인 국면이 시작되 었을 때 이미 일종의 전쟁이 진행되고 있었다. 이승만이 통일을 위해 공세를 펼칠 수 있다는 우려는 트루먼 정부가 탱크, 중포, 전투기 등을 보유하지 않고 한국군의 군사력을 제한한 이유 를 설명한다.
트루먼은 1949년 6월, 한국에서 적격한 봉쇄를 추구하며 의회에 3년간의 경제 원조 자금 지원 을 요청했다. 1950년 1월 12일, 국무장관 딘 G. 애치슨의 내셔널 프레스 클럽 연설은 한국의 낙관적인 미래를 묘사했다. 6개월 후 비평가들은 그가 미국 "방어적 경계선"에서 대한민국을 제외시킨 것이 공산주의자들에게 침략을 개시할 수 있는 청신호를 주었다고 비난했다. 그러 나 소련 문서는 애치슨의 말이 공산주의 침공 계획에 거의 영향을 미치지 않았다는 것을 입증 했다. 게다가 1950년 6월, 경제적 수단을 통한 한국에서의 봉쇄 정책은 뚜렷한 성공을 거두고 있는 것으로 나타났다. 대한민국은 치솟는 인플레이션을 통제하기 위해 힘차게 행동했고, 이 승만의 반대파들은 5월 선거에서 입법권을 얻었다. 중요한 것은 한국군이 사실상 게릴라 활동 을 제거하면서 남한 내부 질서를 위협했고, 트루먼 행정부는 상당한 규모의 군사원조 증액을 제안했다는 점이다. 대한민국의 생존 전망을 낙관한 워싱턴은 북한의 재래식 공격을 저지하 기를 원했다.
스탈린은 북한의 생존에 대한 한국의 위협을 걱정했다. 1949년 내내, 그는 남한에 대한 공격 을 승인해달라는 김일성의 끈질긴 요청을 지속적으로 승인하지 않았다. 1949년 가을 중국에 서의 공산당의 승리는 스탈린에게 한국에서의 비슷한 결과에 대해 그가 지지를 하도록 압력을 가했다. 1950년 1월, 그와 김일성은 모스크바 침공 계획을 논의했지만, 소련의 독재자는 최 종적인 동의를 할 준비가 되지 않았다. 어쨌든, 그는 북한의 군사력을 크게 확장하는 것을 승 인했다. 4월 회의에서 김일성은 스탈린에게 남쪽 게릴라 지지와 이승만 정권에 대한 민중봉기 때문에 군사적 승리가 빠르고 쉬울 것이라고 설득했다. 여전히 미군의 개입을 두려워한 스탈 린은 김 위원장에게 마오쩌둥의 승인이 있어야 침공할 수 있다고 통보했다. 5월 동안, 김일성 은 중화인민공화국의 동의를 얻기 위해 베이징으로 갔다. 의미심장하게, 마오쩌둥은 또한 미 국이 대한민국을 방어할 것이라고 우려하면서도 마지못해 승인했다. 김일성의 지지자들은 그 의 무모한 전쟁 결정을 승인하는 데 동참했다.
1950년 6월 25일 아침, 조선인민군은 남한을 정복하기 위한 군사공세를 시작했다. 트루먼은 즉시 지상군을 투입하는 대신 한국군이 주로 간접적인 미국 지원으로 스스로를 방어할 수 있 기를 희망했기 때문에 이 문제를 유엔 안전보장이사회에 회부하는 것을 승인한 것이 트루먼 의 첫 번째 조치였다. 유엔 안전보장이사회의 첫 번째 결의안은 북한에게 휴전을 받아들이고 철수할 것을 요구했지만, 조선인민군은 계속 전진했다. 6월 27일, 두 번째 결의안은 회원국들 이 대한민국의 방위를 지원할 것을 요구했다. 이틀 후, 트루먼은 여전히 전적인 참여 약속은 피할 수 있다고 낙관하고, 기자 회견에서 충돌을 "경찰 조치"이라고 묘사하며 동의했다. 그의 행동은 미국의 군사력을 사용하지 않고 아시아에서의 공산주의 확장을 차단하여 국방 지출 증 가를 피하려는 기존 정책을 반영했다. 그러나 6월 30일 초 일본 주둔 미군 사령관인 더글라스 맥아더 장군이 그렇게 하지 않으면 공산주의자들이 한국을 파멸시킬 것이라고 충고하자 마지 못해 한국에 지상군을 파견했다.
3. 김일성의 후원자들인 스탈린과 마오는 그의 무모한 전쟁 결정을 승인하는데 동참했다.
1950년 7월 7일, 유엔 안전보장이사회는 유엔군(UNC, United Nations Command)을 창설하고 트루먼에게 유엔군 사령관을 임명할 것을 요구했다. 대통령은 전쟁 전개에 관한 주기적인 보 고서를 유엔에 제출하도록 요구된 맥아더를 즉시 지명했다. 행정부는 맥아더가 합참의 지시 를 받아 보고하는 절차를 채택하고, 반면 유엔군 사령관과 직접 접촉할 수 있는 유엔 위원회 의 구성을 막았다. 15회원 국가가 대한민국 방어를 위해 미국에 합류했지만, 90%의 병력은 한국과 미국이 무기와 장비, 병참 지원을 제공하였다. 이러한 미국의 약속에도 불구하고, 유엔 군은 처음에는 일련의 패배를 겪었다. 7월 20일, 조선인민군은 대한민국 수도 서울에서 남쪽 으로 100마일 전진하면서 5개 미국 대대를 격파했다. 곧 유엔군은 마침내 한반도의 남동쪽 구 석에 있는 직사각형 지역인 부산 교두보에서 조선인민군을 저지했다.
김일성은 1950년대 초 마오쩌둥 과 함께 중국에 있었다.
출처: 북한 동영상 '김일성 대원 만 만세'의 캡처 화면은 유튜브 (http://tiny.cc/pe9dmw)에서 확인 할 수 있다.
해리 S. 트루먼 대통령은 1950년 7월 19일 백 악관에서 한국 상황에 대해 연설할 준비를 하 고 있다.
출처: http://tiny.cc/ifqfmw의 트루 먼 라이브러리. 그의 대국민 연설 오디오 파 일은 http://tiny.cc/4qrfmw에서 볼 수 있다.
4. 1950년 9월 11일 트루먼은 38선을 넘어 강제로 한반도를 통일하려는 계획인 NSC-81을 승인했다.
육군 준장 코트니 휘트니(왼쪽), 유엔 군 총사령관 더글러스 맥아더(중간), 육군 소장 에드워드 M. 아몬드(오른쪽) 가 1950년 9월 15일 맥킨리함에서 인 천함 포격을 관찰하고 있다.
출처: 미국 국립문서보관소
1950년 10월 15일 웨이크 섬에서 맥아더 장군과 대통령 트루먼.
출처: http://tiny.cc/99ofmw의 트루먼 라 이브러리.
7월 중 유엔군의 절박한 상황에도 불구하고 맥아더는 적진 뒤에 상륙하여 한국을 "안정되게 통일"할 수 있도록 협력하는 반격 계획을 세웠다. 국무부 관리들은 유엔사가 공세를 취하자 강 제 통일을 위해 로비를 시작했고, 미국이 조선인민군을 파괴하고 통일된 대한민국을 통치하 기 위해 자유 선거를 실시해야 한다고 주장했다. 합참은 좁은 접근성, 만조, 그리고 방파제 때 문에 서울에서 서쪽으로 20마일 떨어진 인천항에 상륙하는 것이 현명한 것인지 심각한 의구 심을 가졌지만, 9월 15일 작전은 눈부신 성공을 거두었다. 이 작전은 미국 제8군이 부산 교두 보를 벗어나 북쪽으로 진격하여 10군단과 연합할 수 있게 해주었고, 2주 후 서울을 해방시키 고 북한 인민군은 서둘러 북한으로 돌아갔다. 한 달 전, 미 행정부는 단지 현상 유지만 하려는 초기 전쟁 목표를 포기했었다. 1950년 9월 11일 트루먼은 38선을 넘어 한국을 강제로 통일하 는 계획인 NSC-81을 승인했다.
북한을 침공한 것은 3개월간의 전쟁을 3년간 지속된 전쟁으로 바꾼 믿을 수 없는 실수였다. 미 국 지도자들은 적대행위가 확대되면 소련이나 중국의 진입 위험을 감수해야 한다는 것을 깨 달았고, 따라서 NSC- 81에는 한국군 부대만이 최북단 지역으로 이동한다는 예방조치가 포함 되어 있었다. 지난 10월 2일 저우언라이(주은래) 중국 외교부장은 인도 대사에게 미군이 선을 넘으면 중국이 한국에 개입할 것이라고 경고했지만, 미국 관리들은 그가 엄포를 놓은 것이라 고 생각했다. 유엔군의 공세는 10월 7일 맥아더에게 "한국 전역의 안정 상태를 보장하라"는 유엔 결의안이 통과된 후 시작되었다. 10월 15일 웨이크 아일랜드에서 열린 회담에서 맥아더 는 트루먼에게 중국이 전쟁에 참여하지 않을 것이라고 확신시켰지만, 마오는 이미 중국이 자 국의 지역 신뢰도에 대한 미국의 도전을 용납할 수 없다고 결론 내린 후 개입하기로 결정했다. 그는 또한 국공내전에서 싸우기 위해 수많은 군인들을 보낸 북한에 보답하기를 원했다. 8월 5 일, 마오쩌둥은 동북부 군관구 사령관에게 9월 첫 열흘 동안 한국에서 작전을 준비하라고 지 시했다. 그런 다음 중국의 독재자는 개입에 반대하는 측근들을 침묵시켰다.
10월 19일 펑더화이 장군이 지휘하는 중국인민지원군(CPV, Chinese People’s Volunteers) 부대 가 압록강을 건넜다. 5일 후, 맥아더는 미군을 앞세워 중국 국경에 대한 공격을 명령했다. 합 참이 NSC-81의 위반에 의문을 제기하자 맥아더는 웨이크 섬에서 트루먼과 이 행동을 논의했 다고 답했다. 인천을 의심한 합참은 이번에는 침묵을 지켰다. 맥아더가 분열된 지휘권을 유지 하기로 선택했을 때 맥아더의 상관들도 반대하지 않았다. 10월 26일 유엔군과 중국인민지원 군 사이의 첫 번째 충돌 이후에도 장군은 여전히 매우 자신만만했다. 일주일 후, 중국군은 진 격하는 유엔군과 대한민국군을 날카롭게 공격했다. 이에 대응하여 맥아더는 워싱턴의 승인 없 이 압록교 공습을 명령했다. 이 사실을 알게 된 합참은 트루먼의 승인이 있을 때까지 공격을 금지했다. 맥아더는 미국 조종사들이 만주로 도주하는 적기의 "열정 추격"에 대한 허가를 받 을 것을 요청했다. 그는 영국이 중국과의 전쟁을 피하기 위해 압록강 부근에서 유엔군의 공세 를 중단하자는 유엔군 제안을 추진하고 있다는 것을 알고 격분했다.
11월 24일, 맥아더는 "크리스마스까지 집으로 공세"를 시작했다. 다음날 CPV는 대규모 반격 을 가했고, 유엔군 병력은 남쪽으로 무질서하게 후퇴했고, 트루먼 행정부는 즉시 한국군의 휴 전을 고려하게 되었다. 맥아더는 몇몇 공개 선언에서 실패를 자기 탓이 아니라 현명하지 못한 명령의 한계 탓으로 돌렸다. 이에 대해 트루먼은 미국 관리들에게 전쟁에 대한 논평을 하려면 국무부의 승인이 필요하다는 지시를 승인했다. 그 달 말, 맥아더는 중국 해안의 해상 봉쇄, 만 주의 군사 시설 포격 허가, 한국에 장제스 민족주의 군대의 배치, 대만에서 중국 본토 공격 등 4단계 "승리 계획"을 제출하였다. 합참은 나중에 부인했음에도 불구하고 유리한 전장 보고를 받기 전에 이러한 행동을 시행할 것을 고려했다.
1951년 초, 매튜 리지웨이((Matthew B Ridgway) 중장은 미국 제8군의 새로운 지휘관으로서 공산군의 남쪽 전진을 저지했다. 곧 유엔군의 반격은 38선 이북의 전선을 회복했다. 3월, 미국 의 전쟁 확대 거부에 실망한 맥아더는 계획된 휴전 계획을 방해한 공산주의자들에게 즉각 항 복할 것을 요구했다. 트루먼은 질책했지만 장군을 기억하지는 못했다. 4월 5일, 공화당 하원 소수당 지도자인 조셉 W. 마틴 주니어는 의회에서 맥아더의 편지를 읽으며 전쟁을 제한하려 는 행정부의 노력을 다시 한번 비판했다. 트루먼은 나중에 이것이 "마지막 지푸라기"라고 주 장했다. 4월 11일 최고 고문들의 만장일치 지지로 대통령은 맥아더를 해임하고, 군부에 대한 문민 통제의 헌법적 원칙을 옹호하는 것으로 정당화했지만, 트루먼에게 더 큰 영향을 미친 것 은 또 다른 고려 사항이었을 것이다. 합참은 동아시아의 공산군 증강을 감시하고 있었으며 신 뢰할 수 있는 유엔군 사령관이 태평양 기지에 배치한 핵무기를 포함하여 소련이나 중국의 고 조에 보복할 수 있는 권한을 가져야 한다고 생각했다. 트루먼과 그의 참모들은 맥아더가 전쟁 을 확대하기 위해 사건을 일으킬 것을 우려하여 그를 불신했다.
맥아더의 소환은 트루먼과 전쟁에 대한 대중의 비판을 촉발했다. 1951년 4월 19일 티커테이 프 퍼레이드로 돌아와 의회 합동 회의 전에 TV 연설을 했다. 5월에 있었던 그의 해고와 관련 된 상원 합동 청문회에서 맥아더는 그가 불복종했다는 것을 부인했다. 합참의장인 오마르 N. 브래들리 장군은 맥아더의 제안을 제정하는 것은 “잘못된 장소, 잘못된 시간, 잘못된 적과의 잘못된 전쟁”으로 이어질 것이라고 주장하면서 행정부의 주장을 폈다. 한편, 4월, 공산주의자 들은 한반도의 유엔군을 몰아내기 위한 마지막 노력으로 두 가지 주요 공격 중 첫 번째 공격 을 시작했다. 5월이 끝나자, CPV와 조선인민군은 큰 손실을 입었고, 유엔군의 반격으로 북위 선의 북쪽 전선을 복구하여 이미 워싱턴에서 그랬던 것처럼 휴전의 추구가 필요하다고 중국 과 평양을 설득했다. 교전국들은 공산주의자들이 제1차 회담 전날에 기만적으로 점령한 중립 지역인 개성에서 7월 10일 휴전 협상을 시작하기로 합의했다.
북한과 중국은 처음부터 선전선동을 시도하며 첨예한 분위기를 조성했지만 유엔사가 북한 깊숙이 비무장지대를 확장하자는 제안으로 첫 번째 주요 장애물을 제기했다. 더 중요한 것은 지난 10 월 회담이 판문점으로 옮겨간 뒤 전선을 따라 비무장지대 설치, 휴전시찰 절차, 외국군 철수와 통일을 논의하기 위한 전후 정치회의 등 거의 모든 현안 해결에 빠른 진전이 있었다는 점이다. 협상단이 전쟁포로 처분에 대해 교착 상태에 빠지지 않았다면 회담이 시작된 지 10 개월 만에 휴전 협정을 체결할 수 있었을 것이다. 불가침 송환을 위한 유엔군의 제안을 거부한 공산주의자들은 모든 포로들의 귀환을 요구하는 제네바 협정을 준수할 것을 요구했다. 중국과 평양은 유엔군 포로들에게 말할 수 없는 학대와 세뇌를 강요하고 있었기 때문에 이 문제에 대한 위선의 죄를 지었다.
5. 4 월 11 일 최고 고문들의 만장일치 지지로 대통령은 맥아더를 해고했다.
트루먼은 유엔사 대표단에게 공산주의자 포로를 중국과 북한으로 송환하는 것에 대해 그들의 의지에 반하여 융통성 없는 입장을 취하도록 명령했다. 그는 "우리는 인간을 학살이나 노예로 넘겨서 휴전협정을 사지 않을 것"이라고 주장했다. 트루먼은 자신의 지위가 갖는 도덕적 옳음을 의심할 여지없이 믿었지만, 공산당 포로들이 '자유세계'로 망명하면서 얻어지는 선전 가치 를 알지 못했다. 그러나 그의 고문들은 이 평가와 모순되는 증거를 그에게 제공하지 않았다. 북한군 포로들의 대다수는 실제로 자발적으로 참여했거나 조선인민군에 감명받은 한국인들 이다. 수천 명의 중국군 포로들은 내전이 끝날 무렵 중국에 갇힌 국민당 군인들이었고, 그들은 이제 타이완으로 탈출할 기회를 얻었다. 유엔군 포로 수용소의 중국 국민당 간수들은 테러리 스트들의 "재교육" 전술을 사용하여 죄수들이 송환을 거부하도록 강요했다. 저항자들은 구타 나 죽음의 위험에 처했고, 송환자들에게는 반공산주의 구호가 문신으로 새겨지기까지 했다.
트루먼이 맥아더 장군을 해고했다는 소 식이 거리를 강타.
출처: 정통 역사 센터 웹사이트. 미국 대중 문화의 주요 출처 http://tiny.cc/7mufmw.
1952년 11월, 분노한 미국인들은 드와이트 D 아이젠하워가 매우 인기 없는 "트루먼 전쟁"이 된 것을 이제 끝낼 것이라고 기대했기 때문에 그를 대통령으로 선출했다. 선거 공약을 이행하 면서, 아이젠하워 전 장군은 12월 초에 한국을 방문하여 더 이상의 지상 공격이 무의미하다는 결론을 내렸다. 동시에 유엔 총회는 전쟁포로 송환 문제를 해결하기 위한 중립적인 위원회를 요구했다. 1953년 1월 취임한 아이젠하워는 이 계획을 수용하는 대신 합의를 강요하기 위해 중국에 대한 핵 공격 위협을 심각하게 고려했다. 2월 2일 아이젠하워는 타이완 해협에서 미국 제7함대를 철수시키라는 명령을 내렸다고 발표하면서 본토에 대한 국민당의 공격에 대한 지 지를 암시했다. 중국에 더 큰 영향을 준 것은 전쟁의 파괴적인 영향이었다. 1952년 여름, 중화 인민공화국은 거대한 국내 경제 문제에 직면했고 트루먼이 퇴임하면 평화협정을 맺기로 결정 했다. 심각한 식량 부족과 물리적 황폐화로 인해 평양은 훨씬 더 일찍 휴전을 찬성했다.
6. 휴전 협정은 1953 년 7 월 27 일 한국에서 끝났다.
1953년 초, 중국과 북한은 휴전 협상을 재개할 준비가 되었지만, 공산주의자들은 미국이 먼저 하는 것을 선호했다. 이는 2월 22일 유엔군이 적십자의 제안을 반복하며 아프고 부상당한 포 로를 교환할 것을 제안하면서 이루어졌다. 이때 스탈린은 3월 5일 사망했다. 스탈린이 그랬던 것처럼 중국과 북한을 설득하기보다는 그의 후계자들은 평화에 대한 열망에 따라 행동하도록 격려했다. 3월 28일, 공산당 측은 유엔사의 제안을 받아들였다. 이틀 후, 저우언라이는 공식적으로 송환을 거부하는 수감자들을 중립국으로 이송할 것을 제안했다. 지난 4월 20일 병자와 부상자를 교환하는 리틀 스위치 작전이 시작됐고, 6일 뒤 판문점에서 협상이 재개됐다. 휴전 협정의 최종 세부 사항을 놓고 첨예한 의견 충돌이 뒤따랐다. 아이젠하워는 이후 존 포스터 덜 레스 국무장관이 지난 5월 인도 총리에게 휴전을 향한 진전이 없으면 미국이 전쟁 수행에 대 한 기존의 제한을 종료할 것이라고 통보한 뒤 중국 공산당이 미국의 조건을 받아들였다고 주 장했다. 그의 주장을 뒷받침할 어떠한 문서적 증거도 아직 나타나지 않았다.
중국 장군 펑더화이, 1953년 한국 정전 협정에 서명
출처: http://tiny.cc/hkxfmw.
김일성 주석, 1953년 7월 27일 한국 정전 협정 체결에 서명
(Courtesy, eastphoto.)
또한 1953년 초까지 미국과 중국은 경제적 부담, 군사적 손실, 정치적, 군사적 제약, 확대 전 쟁에 대한 우려, 교착상태에 빠진 분쟁을 끝내라는 동맹국들과 세계 공동체의 압력에 지친 상 태에서 휴전을 원했다. 계속되는 전시 문제들은 서유럽의 동맹국들과 유엔의 비동맹 회원국 들과의 관계에 돌이킬 수 없는 손상을 입힐 수 있는 위협을 가했다. 실제로 1953년 5월, 북한 의 댐과 관개 시스템에 대한 미국의 폭격은 전 세계의 비난을 촉발시켰다. 그 달 말과 6월 초, CPV는 대한민국 방어 진지에 강력한 공격을 가했다. 따라서, 베이징은 겁을 먹기는커녕, 마지 막 조건에 대해 상대방에게 양보하도록 설득하기 위해 군사적 수단을 사용하는 지속적인 결 의를 보여주었다. 교전국들이 협정에 서명하기도 전에, 이승만은 27,000명의 북한군 포로들 을 석방하면서 임박한 휴전을 어뢰로 진압하려 했다. 아이젠하워는 재정 지원과 상호 안보 협 정의 약속으로 이승만 대통령의 휴전 수락을 샀다.
1953년 7월 27일 한국에서 휴전협정이 종료되었다. 그 이후로, 한국인들은 그 전쟁을 일본의 식민지 지배에 이어 그들의 최근 역사에서 두 번째로 큰 비극으로 보았다. 그것은 파괴와 300 만 명의 사망을 일으켰을 뿐만 아니라, 수백만의 가족을 영구적으로 분리시키면서 13세기 동 안의 통일 이후 단일 사회의 분열을 확인시켜 주었다. 한편, 미국의 전시 지출은 일본 경제를 활성화시켰고, 이는 일본을 세계 강국으로 부상하게 했다. 대신 한국인들은 21세기까지 비무 장지대를 따라 외교적 긴장과 군사적 충돌이 계속되면서 통일을 갈망하는 살아있는 비극을 견 뎌야 했다.
한국의 전쟁은 또한 세계 정세를 극적으로 변화시켰다. 이에 대응하여 미국 지도자들은 국방 비를 대폭 늘리고, 북대서양조약기구를 군사적으로 강화했으며, 서독의 재정비를 압박했다. 아시아에서는 장제스의 타이완 정권을 구한 반면 대한민국은 미국의 장기 고객이 되었다. 특 히 미국이 유엔에 한국에서의 침략을 비난하도록 설득한 후, 중국과 미국의 관계는 20년 동안 마비되었다. 아이러니하게도, 그 전쟁은 마오쩌둥 정권이 지역적 위신을 높이면서 중국에 대 한 통제를 강화하는데 도움을 주었다. 이에 대한 대응으로 미국 지도자들은 한국의 주요 교훈 으로 본 것에 따라 군사적 수단에 의존하여 도전에 대처했고 베트남에서는 참담한 결과를 얻 었다.
SUGGESTED RESOURCES
Kaufman, Burton : The Korean Conflict. Westport, CT: Greenwood, 1999.
“Korea: Lessons of the Forgotten War.” YouTube video, 2:20, posted by KRT Productions
Inc., 2000. http://www.youtube.com/watch?v=fi31OoQfD7U.
Lee, Steven Hugh. The Korean War. New York: Longman, 2001.
Matray, James : “Korea’s War at Sixty: A Survey of the Literature.” Cold War History 11,
no. 1 (February 2011): 99–129.
US Department of Defense. Korea 1950–1953, accessed July 9, 2012, http://koreanwar.defense.gov/index.html.
JAMES I. MATRAY
그는 2002년 학과장 겸 역사 교수로 California State University, Chico의 교수진에 합류했다. 7
권의 책을 저술 또는 편집한 그는 제2차 세계 대전 이후 한미 관계에 관한 50개 이상의 기사, 책 챕터 및 에세이를 출판했다.
그의 가장 최근 출판물은 다음과 같다.
Northeast Asia and the Legacy of Harry S. Truman: Japan, China, and the Two Koreas (Kirksville, MO: Truman State University Press, 2012); “Mixed Message: The Korean Armistice Talks at Kaesong,” in Pacific Historical Review (2012), and “Needless Quarrel: President George W. Bush Confronts North Korea,” International Journal of Korean Studies (spring/summer 2013)
AAS.아시아연구협회, 2012년 겨울호
함석헌기념사업회 작성, 22.01.06